Το Γ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας ακύρωσε τρεις άδειες λειτουργίας ιδιωτικών πανεπιστημίων που έχουν παραρτήματα στην Ελλάδα.

Ειδικότερα, το ΣτΕ, υπό την προεδρία του αντιπροέδρου Διομήδη Κυριλόπουλο, ακύρωσε τις άδειες λειτουργίας των ιδιωτικών πανεπιστημίων που έχουν παραρτήματα στην Ελλάδα, καθώς και τα προγράμματα σπουδών τους στο σύνολο τους, των ιδιωτικών πανεπιστημίων CITY University, Keele University και Anatolia College.

«Mε χαρά υποδέχομαι τις σημερινές αποφάσεις για τις οποίες επένδυσα πολύ προσωπικό αγώνα. Ας είναι αυτές οι αποφάσεις ένα μήνυμα που εμπεδώνει την εμπιστοσύνη των πολιτών στη δικαιοσύνη και στο ιδανικό μιας παιδείας υψηλού επιπέδου για τα Ελληνόπουλα».

Τις αιτίες για τις οποίες ακυρώθηκαν άδειες λειτουργίας και πιστοποιήσεις προγραμμάτων σπουδών συγκεκριμένων Νομικών Προσώπων Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης ξεκαθαρίζει το Συμβούλιο της Επικρατείας, μετά τη δημοσίευση των αποφάσεων 1167-1172/2026 της επταμελούς σύνθεσης του Γ΄ Τμήματος.

Η απάντηση του Δικαστηρίου έχει ιδιαίτερη σημασία, καθώς διαχωρίζει δύο ζητήματα. Από τη μία, η συνταγματικότητα του θεσμικού πλαισίου για τα παραρτήματα αλλοδαπών πανεπιστημίων δεν ανατρέπεται. Από την άλλη, συγκεκριμένες άδειες και πιστοποιήσεις ακυρώθηκαν επειδή το ΣτΕ εντόπισε προβλήματα στον τρόπο με τον οποίο εφαρμόστηκε ο νόμος και στη διοικητική διαδικασία που ακολουθήθηκε.

Το Γ΄ Τμήμα, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Διομήδη Κυριλλόπουλο και εισηγητή τον Πάρεδρο Ε. Αργυρό, επαναλαμβάνει όσα είχε κρίνει η Ολομέλεια με τις αποφάσεις 1919 και 1920/2025. Συγκεκριμένα, ότι το Σύνταγμα δεν απαγορεύει την ίδρυση και λειτουργία στην Ελλάδα παραρτημάτων αλλοδαπών πανεπιστημίων που προέρχονται από κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή από χώρες συμβεβλημένες στη GATS, εφόσον λειτουργούν βάσει ειδικού νόμου που διασφαλίζει υψηλό επίπεδο σπουδών και ακαδημαϊκή ελευθερία.

Το ΣτΕ απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό ότι τα προγράμματα σπουδών των ΝΠΠΕ έπρεπε να έχουν αναγνωριστεί αυτοτελώς από το μητρικό πανεπιστήμιο και από τον αρμόδιο φορέα πιστοποίησης της χώρας όπου αυτό εδρεύει. Κατά το Δικαστήριο, αρκεί ότι τα συγκεκριμένα προγράμματα περιλαμβάνονται στην εκπαιδευτική συμφωνία ανάμεσα στο μητρικό ίδρυμα και το ελληνικό παράρτημα, μέσω της οποίας το μητρικό πανεπιστήμιο ασκεί τον σχετικό έλεγχο.

Γιατί ακυρώθηκαν οι άδειες

Οι ακυρώσεις, επομένως, δεν στηρίχθηκαν σε κρίση ότι ο θεσμός των ΝΠΠΕ είναι αντισυνταγματικός, αλλά σε συγκεκριμένες πλημμέλειες κατά την αδειοδότηση.

Με τις αποφάσεις 1167 και 1169/2026, το ΣτΕ ακύρωσε πράξεις του Υφυπουργού Παιδείας με τις οποίες είχαν χορηγηθεί άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας, επειδή ο ΕΟΠΠΕΠ δεν είχε διαπιστώσει εγκαίρως ότι τα συγκεκριμένα παραρτήματα είχαν συμμορφωθεί με τις παρατηρήσεις που είχε διατυπώσει μετά από επιτόπιο έλεγχο.

Οι παρατηρήσεις αφορούσαν, μεταξύ άλλων, κτιριολογικές προσαρμογές και την προσκόμιση συγκεκριμένων στοιχείων. Σύμφωνα με το ΣτΕ, η συμμόρφωση έπρεπε να έχει διαπιστωθεί αμελλητί και πάντως έως τη συζήτηση των υποθέσεων στο ακροατήριο.

Σε άλλη περίπτωση, άδεια λειτουργίας ακυρώθηκε επειδή η σύμφωνη γνώμη της Εθνικής Αρχής Ανώτατης Εκπαίδευσης είχε διαμορφωθεί με βάση έκθεση Ειδικής Επιτροπής Αξιολόγησης, μέλος της οποίας διατηρούσε σχέση με τον ενδιαφερόμενο εκπαιδευτικό φορέα.

Το ΣτΕ έκρινε ότι η συγκεκριμένη σχέση μπορούσε να δημιουργήσει υπόνοια μεροληψίας, κατά παράβαση του άρθρου 7 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας.

Το δεύτερο «χτύπημα» στα προγράμματα σπουδών

Με τις αποφάσεις 1168, 1170 και 1172/2026 ακυρώθηκαν και οι πιστοποιήσεις προγραμμάτων σπουδών.

Η ακύρωση επήλθε αφενός ως συνέπεια της ακύρωσης των αντίστοιχων αδειών εγκατάστασης και λειτουργίας. Υπήρξε όμως και δεύτερος, αυτοτελής λόγος.

Το Γ΄ Τμήμα έκρινε ότι τα στοιχεία του Παραρτήματος της απόφασης 48136/17.12.2024 της ΕΘΑΑΕ, πάνω στα οποία στηρίχθηκε η πιστοποίηση των προγραμμάτων, δεν αποτελούσαν συγκεκριμένα ποσοτικά και ποιοτικά κριτήρια, όπως απαιτούν οι εξουσιοδοτικές διατάξεις του ν. 5094/2024.

Με άλλα λόγια, το πρόβλημα που εντόπισε το Δικαστήριο δεν ήταν ότι τα προγράμματα σπουδών δεν μπορούν κατ’ αρχήν να πιστοποιηθούν ή ότι τα παραρτήματα αλλοδαπών πανεπιστημίων δεν μπορούν να λειτουργήσουν στην Ελλάδα. Το πρόβλημα ήταν ότι, στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, δεν τηρήθηκαν οι απαιτήσεις που θέτει το ίδιο το νομοθετικό πλαίσιο για την αδειοδότηση και την πιστοποίησή τους.

Τι σημαίνουν τελικά οι αποφάσεις

Η ανακοίνωση του Συμβουλίου της Επικρατείας αποσαφηνίζει έτσι ότι οι αποφάσεις δεν συνιστούν ανατροπή της προηγούμενης νομολογίας της Ολομέλειας για τα ιδιωτικά Πανεπιστήμια.

Αντιθέτως, το Γ΄ Τμήμα επαναβεβαιώνει τη δυνατότητα λειτουργίας ΝΠΠΕ υπό το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, αλλά ταυτόχρονα θέτει αυστηρό όριο στην εφαρμογή του. Οι διοικητικές αρχές οφείλουν να αποδεικνύουν ότι πληρούνται όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις, ότι οι διαδικασίες αξιολόγησης είναι αμερόληπτες και ότι η πιστοποίηση των προγραμμάτων στηρίζεται σε σαφή και συγκεκριμένα κριτήρια.

Το μήνυμα των αποφάσεων είναι επομένως διπλό. «Ναι» στη δυνατότητα λειτουργίας παραρτημάτων αλλοδαπών πανεπιστημίων, αλλά όχι με ελλείψεις στην αδειοδότηση και την πιστοποίησή τους.